觀察 | “可持續(xù)性”話題正盛，中國快時尚品牌如何穩(wěn)健出海

1、提高行業(yè)透明度：2002年，Timberland發(fā)布了第一份企業(yè)社會責任報告（CSR）。20年后，大多數(shù)上市時尚企業(yè)都以更厚重、更光鮮的形式，展示了它們在環(huán)境、社會和治理方面的貢獻。但企業(yè)數(shù)量并不能本質(zhì)性地反映出它們各自履行社會承諾的進度與程度。正如《時尚商業(yè)》最近的一份報告顯示，“由于沒有標準化的規(guī)范框架，想要解讀企業(yè)的實際行動，還是非常具有挑戰(zhàn)性的。”因為大多數(shù)企業(yè)社會責任報告都沒能準確地量化自家品牌的碳排放狀況，也沒能接受外部審計核查。

2、回收舊品：講“回收”，其實也是老生常談的空話。原因有很多：供應鏈的可變性，導致難以大規(guī)模規(guī)劃生產(chǎn)設計；回收技術的限制性；數(shù)量、規(guī)模有限的基礎設施；此外，回收后的纖維長度更短，質(zhì)量更低，以及隨之產(chǎn)生的高昂成本，也是一大阻礙因素。以上種種因素導致了一個結(jié)果：只有不到1%的服裝最終被回收再利用。

更糟糕的是，回收利用在限制環(huán)境破壞的同時，也加劇了某種程度上的不對等：一方面，H&M和Zara等商店的回收箱，其存在神似企業(yè)自我催眠的安慰劑，本質(zhì)只是為了鼓勵后續(xù)更多的消費。大多數(shù)捐贈的物品最后還是被扔進了貧窮國家的垃圾填埋場；另一方面，最近一項針對棉質(zhì)牛仔褲的生命周期分析（LCA）顯示，購買和丟棄一條牛仔褲對氣候變化的影響，幾乎與對其進行改造的影響相同。

3、開發(fā)生物基材料：另一種應對時尚行業(yè)日益增長的碳排放方法是“新生代材料產(chǎn)業(yè)”。具有創(chuàng)新思維的從業(yè)者，現(xiàn)在正在研究生物基替代品，以取代傳統(tǒng)的動物衍生材料（如皮革）和化石燃料基合成材料（如聚酯）。這些新型生物基紡織品中的一部分材料可以通過設計實現(xiàn)材料性能提升，以及發(fā)揮生物降解性等特點。不幸的是，這些創(chuàng)新研發(fā)同樣受到種種阻礙因素約束，難以實現(xiàn)跨越式量產(chǎn)，如：昂貴的初始成本（相對于從規(guī)模經(jīng)濟中獲益的成熟替代方案而言）、巨額資金流動需求（為新定生產(chǎn)地點提供資金）、抗拒變革的傳統(tǒng)派聲討、缺乏外部定價等。

4、宣傳新型商業(yè)模式：如果有商家不斷用新型商業(yè)模型，吹噓自己有能力抑制對未開發(fā)資源的消耗，并能延長產(chǎn)品的生命周期，消費者本身就應該警惕，并對此舉出一個大大的問號。以下為兩種時尚行業(yè)的新型商業(yè)模式：

? 二手轉(zhuǎn)售：傳統(tǒng)的二手店和捐贈店的銷售額，仍是新興的線上轉(zhuǎn)售行業(yè)的兩倍之多。無論是在線上商店還是在實體零售店，轉(zhuǎn)售零售商拒絕大多數(shù)擺在他們面前出售的商品。由于快時尚產(chǎn)品價格較低、質(zhì)量較差，這一比例可能還會增長。在過去的10年里，由于轉(zhuǎn)售而減少的碳排放的平均值遠低于1%。

? 租賃服裝：Rent the Runway是時尚產(chǎn)品租賃服務的先驅(qū)，其首席執(zhí)行官 Jennifer Hyman表示，他們的愿景是“要將共享經(jīng)濟掛進人們的衣櫥里”。未來10年里，該公司兩位創(chuàng)始人籌集了超過5億美元，并將業(yè)務擴展到配飾租賃、大號服裝、兒童服裝和實體零售。Rent the Runway于近期最近上市。Rent the Runway等租賃服務積極推廣租賃的環(huán)境效益。然而，租賃模式并不是一個可持續(xù)發(fā)展的解決方案。根據(jù)Rent the Runway官方網(wǎng)站顯示，與購買新衣服相比，租賃服裝只能減少約3%的二氧化碳排放。

雖然這些新型商業(yè)模式大門敞開，積極地吸引著資本涌入，但連從業(yè)者都很難確保這類業(yè)務模式在當下是否能夠?qū)崿F(xiàn)盈利，其長期盈利的能力更是需要等待時間的檢驗。據(jù)悉，Rent the Runway已燒掉數(shù)億美元的資金，但目前仍然不見盈余。同時，在成立十多年后，該公司2020年的收入為1.59億美元，虧損1.71億美元。

三、任重道遠，前路何往

據(jù)預測，時尚產(chǎn)業(yè)將在未來10年迎來持續(xù)增長。而壞消息是，市場增長或將繼續(xù)圍繞著成本更低、更具破壞性的合成纖維產(chǎn)品，從而不得不加劇一系列其它環(huán)境問題，包括水資源短缺和微塑料含量增長等情況。

那么時尚品牌的自我優(yōu)化方案何解？人類的可持續(xù)性發(fā)展去路又何在？

1、讓“自以為的”可持續(xù)性“歇一歇”：品牌們需要清楚一點——不那么不可持續(xù)性，并非能與可持續(xù)性劃等號。時尚企業(yè)應知行一致，切莫一邊宣稱自身致力于建設可持續(xù)發(fā)展事業(yè)，一邊卻又反對達到同樣目的的監(jiān)管提案，貽笑大方。例如，耐克將自身定位為一個科學性品牌，但實際上得到了可持續(xù)發(fā)展組織Climate Voice很差的評價。最終的理想效果應是：讓企業(yè)透明、公開地披露各自的環(huán)保貢獻，利用自身影響力創(chuàng)造積極的變化，也鼓勵企業(yè)們設計出真正綠色、可再生的商業(yè)模式。同時，應將執(zhí)行進度標準化，企業(yè)工作報告應成為強制性的、更具體量化的、更符合全球標準的報告，每年都需要接受外部的審計核查。

2、 定義真正的“文明進步”：GDP向來被人們誤解，并不是數(shù)字越高，就代表人類文明越進步、環(huán)保建設越完善。舉個例子，以汽車生產(chǎn)為例，GDP計算的是一個經(jīng)濟體生產(chǎn)的汽車數(shù)量，而不是這些汽車產(chǎn)生的尾氣排放量。因此，我們要做的是有的放矢，而不是南轅北轍，自欺欺人。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）正在研究一個不同的經(jīng)濟指標，覆蓋社會、自然、經(jīng)濟和人力資本在內(nèi)的幸福感等多個維度。同時，印度也正在商議建立類似的生活安逸指數(shù)。人類需要一個全新的、更合理的指標，得以準確衡量當下的社會進步程度。

3、 規(guī)則的“破與立”：政府規(guī)則制定者必須為負外部性定價。例如，應該對碳和水征稅，以包括社會成本。這將阻礙它們的使用，導致創(chuàng)新和加速可再生能源的采用。英國的一個政府委員會也建議對原始塑料征稅（包括聚酯）。對于時尚行業(yè)而言，這將提高合成材料的價格，使天然材料更有吸引力。

政府應該采取擴大生產(chǎn)者責任（EPR）立法，如加州對包括地毯、床墊和油漆等多個品類采取了相關措施，立法要求制造商預付加工處理產(chǎn)品的費用。

同時，也應該通過更多的立法，以敦促時尚品牌就遵守供應鏈承諾達成共識。目前，紐約正在制定相關法律，要求企業(yè)繪制供應鏈地圖，減少碳排放，并報告與支付生活工資相比的工資。例如，收入超過1億美元的時尚品牌如果無法達到立法新標準，將被處以營收2%的罰款。

無論是出于自愿性，還是基于市場多方共贏的原則，時尚行業(yè)的可持續(xù)性發(fā)展經(jīng)歷了長達25年的拉扯演變之后，現(xiàn)在是時候做出改變。

要求消費者做到知行合一，購買可持續(xù)性、也更昂貴的時尚是行不通的。哪怕真的愿意掏出更多的錢，但面臨著對產(chǎn)品說明、產(chǎn)品標簽和產(chǎn)品復雜性進行篩選的高要求，對于消費者而言，反而設立了過高的選擇門檻，也并不利于消解企業(yè)與市場之間的“溝通成本”。與此同時，這也是一種“綠色愿望”，讓追逐數(shù)字漲幅的投資者也能夠迫使企業(yè)主動尊重全球性底線。

常言道，時尚既是文化的反映，也是文化的引領。時尚行業(yè)現(xiàn)有一個歷史性的機會得以自證：不羈的品牌創(chuàng)造力與有度的社會底線耦合，能真正推動可持續(xù)性發(fā)展。

（編譯：雨果跨境 大偉）

（來源：叫我趨勢菌）

以上內(nèi)容源自外媒，由雨果跨境后臺編輯整理匯總，其目的在于收集傳播行業(yè)新聞資訊，雨果跨境不對其真實性、可靠性承擔任何法律責任，如有侵權請聯(lián)系刪除。特此聲明！