心理學(xué)研究發(fā)現(xiàn)：相比平均分?jǐn)?shù)，評(píng)論數(shù)量更能“拉動(dòng)”購(gòu)買(mǎi)力

人們?cè)跊Q定購(gòu)買(mǎi)哪款手機(jī)殼，或預(yù)定哪個(gè)賓館時(shí)，通常會(huì)根據(jù)評(píng)級(jí)和其他用戶的評(píng)論來(lái)做選擇。但是，新的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這么做也有弊端。

該研究發(fā)現(xiàn)被刊登在由美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)出版的《心理科學(xué)》雜志上。它指出，在評(píng)分一樣低的情況下，人們傾向于選擇有更多評(píng)論的產(chǎn)品。

“網(wǎng)站和APP通常會(huì)顯示產(chǎn)品的平均評(píng)分，以及評(píng)論數(shù)量。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在某些情況下，人們會(huì)因?yàn)檫@些信息，做出錯(cuò)誤的選擇，”斯坦福大學(xué)研究員Derek Powell稱。

“我們發(fā)現(xiàn)人們傾向于選擇更受歡迎的產(chǎn)品，這有時(shí)候會(huì)讓他們做出錯(cuò)誤的選擇，”他解釋道。

通過(guò)查看亞馬遜網(wǎng)站的各種產(chǎn)品，Powell以及Jingqi Yu（來(lái)自印地安那大學(xué)伯明頓分校）、Melissa DeWolf和Keith Holyoak（來(lái)自加利福尼亞大學(xué)）發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品評(píng)論數(shù)量和平均評(píng)分沒(méi)有任何關(guān)系。換句話說(shuō)，產(chǎn)品評(píng)論數(shù)量很多，并不能證明產(chǎn)品的質(zhì)量就一定可靠。

在一次網(wǎng)購(gòu)試驗(yàn)中，132名成年人參與查看一系列成對(duì)展示的手機(jī)殼，這些參與者能看到每件產(chǎn)品的平均評(píng)分和評(píng)論數(shù)量，然后需要從每對(duì)手機(jī)殼里面選一個(gè)。

把平均評(píng)分和評(píng)論數(shù)量進(jìn)行各種組合，參與者通常都會(huì)選擇評(píng)論數(shù)量多的產(chǎn)品。這種偏見(jiàn)非常強(qiáng)烈，以致于當(dāng)兩款產(chǎn)品評(píng)分都很低時(shí)，他們通常選擇評(píng)論多的產(chǎn)品——從統(tǒng)計(jì)角度來(lái)看，通常質(zhì)量會(huì)更差。

第二個(gè)試驗(yàn)也是類似的結(jié)果。

“事實(shí)上，當(dāng)只有兩款評(píng)分同樣低的產(chǎn)品可選時(shí)，一個(gè)評(píng)論數(shù)量多，一個(gè)評(píng)論數(shù)量少，統(tǒng)計(jì)學(xué)建議人們選擇評(píng)論數(shù)量少的產(chǎn)品，因?yàn)橛懈罂赡芩鋵?shí)并沒(méi)有那么糟糕，”P(pán)owell解釋道?！暗钦{(diào)查結(jié)論卻偏偏相反：人們更傾向于選擇熱銷產(chǎn)品，即使確定它的質(zhì)量可能更低劣。”

這個(gè)研究結(jié)論非常符合一種基于社會(huì)層面的統(tǒng)計(jì)模型，即人們把評(píng)論數(shù)量作為衡量產(chǎn)品是否熱門(mén)的標(biāo)志，忽略了產(chǎn)品平均評(píng)分的作用。

Powell稱，這種研究結(jié)論對(duì)零售商和消費(fèi)者都有直接的指導(dǎo)意義。

“消費(fèi)者試圖借助他人的購(gòu)物經(jīng)驗(yàn)來(lái)做出好的選擇，而零售商應(yīng)該為客戶提供讓他們滿意的產(chǎn)品，”他說(shuō)?！耙虼耍闶凵虘?yīng)該重新思考如何展示產(chǎn)品評(píng)論，消費(fèi)者也要更理智地對(duì)待產(chǎn)品評(píng)論，作出正確選擇?！?

（編譯/雨果網(wǎng) 楊雪平）