免費(fèi)參與·100+跨境活動(dòng) 
免費(fèi)下載·4000+跨境資料 
免費(fèi)學(xué)習(xí)·2000+直播課程 
免費(fèi)加入·15萬+賣家交流群 
2018-06-04 11:43
2015年，美國田納西州Brian和Megan Fox夫婦從亞馬遜上給自己13歲的孩子買了一輛平衡車。這些設(shè)備在當(dāng)時(shí)非常流行，亞馬遜在一個(gè)月內(nèi)賣出了25萬臺(tái)。而2016年1月9日，該平衡車著火并爆炸，把Fox的家里給點(diǎn)著了。
根據(jù)這個(gè)Fox家庭提交的訴訟顯示，大火“在幾分鐘內(nèi)完全燒毀了房屋，所有私人財(cái)產(chǎn)毀于一旦，”而且燒傷了三名家庭成員，這對(duì)夫婦的16歲女兒和14歲的兒子差點(diǎn)在這次大火中喪生。
后來，這對(duì)夫妻將亞馬遜告上了法庭。據(jù)悉，這一家庭因大火損失了190萬的財(cái)產(chǎn)，包括房屋和私人財(cái)產(chǎn)，他們要求賠償3000萬美元的損失費(fèi)。
而據(jù)外媒日前報(bào)道，美國田納西州的法官裁定，亞馬遜不需要因該起平衡車爆炸事件所造成的損壞和傷害承擔(dān)責(zé)任。原告Megan Fox認(rèn)為，亞馬遜沒有向她的家人提供有關(guān)產(chǎn)品危險(xiǎn)性的警告，但法官并不同意她的觀點(diǎn)。
Fox在訴狀中稱，由于平衡車是從亞馬遜購買的，這家電商巨頭應(yīng)該對(duì)該產(chǎn)品的安全問題負(fù)有部分責(zé)任。法官William Campbell在審判前駁回了此案，稱亞馬遜只是扮演了中間人的角色。
原告的律師Stephen Anderson說，他們目前正在考慮對(duì)法官的裁決提出上訴。
這對(duì)夫婦控告稱，平衡車的鋰電池包裝并非亞馬遜網(wǎng)站上聲稱的“三星原裝”，同時(shí)平衡車是來自中國的仿冒品。
根據(jù)內(nèi)部文件顯示，亞馬遜意識(shí)到了這種平衡車可能會(huì)出現(xiàn)問題。他們確實(shí)向顧客提供了退款，并最終將潛在的“滾動(dòng)炸彈”從其平臺(tái)上移除。
亞馬遜的“中間人” 論點(diǎn)
法官Campbell的決定并不是法院第一次同意亞馬遜的“中間人”論點(diǎn)。2015年，Heather Oberdorf被一種可伸縮的狗繩擊中了她的臉，導(dǎo)致部分失明。這條狗繩是在亞馬遜平臺(tái)上購買的，但Oberdorf無法找到該狗繩制造商的任何代表。
負(fù)責(zé)此案的法官表示，亞馬遜對(duì)Oberdorf不負(fù)有責(zé)任，因?yàn)閬嗰R遜的平臺(tái)是作為一種“類似報(bào)紙分類廣告區(qū)的角色，它正以一種高效、現(xiàn)代、精簡的方式將潛在消費(fèi)者與熱切的賣家聯(lián)系起來?！?
Oberdorf的律師David Wilks不同意這種看法，他對(duì)外媒表示，他認(rèn)為亞馬遜應(yīng)該與實(shí)體零售商保持同樣的標(biāo)準(zhǔn)。然而，就目前而言，亞馬遜并不需要遵守這些規(guī)則。
Wilks說：“亞馬遜是一個(gè)多產(chǎn)的、占主導(dǎo)地位的公司，它只會(huì)變得更大，不斷把實(shí)體店淘汰，但他們卻不需要遵守同樣的規(guī)則。”（編譯/雨果網(wǎng) 康杰煒）
