快評(píng)：依靠法律治理電商平臺(tái)“二選一”

近年來，每逢網(wǎng)絡(luò)集中促銷活動(dòng)，一些電商平臺(tái)強(qiáng)令商家“二選一”，由此引發(fā)諸多紛爭。2018年6月出臺(tái)的《2018網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)監(jiān)管專項(xiàng)行動(dòng)(網(wǎng)劍行動(dòng))方案》對(duì)電商明令禁止“二選一”。

“二選一”屬于壟斷行為。有人認(rèn)為，平臺(tái)和平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者(下稱商家)是平等合同關(guān)系，前者要求后者“效忠”并非不可。這種說法忽略了“二選一”對(duì)市場(chǎng)交易和消費(fèi)者的危害。

表面看，雖然每個(gè)電商平臺(tái)都向消費(fèi)者開放，但由于精力、習(xí)慣等因素，大量消費(fèi)者會(huì)“粘在”一個(gè)主要的購物平臺(tái)，希望在一個(gè)平臺(tái)內(nèi)獲取更多的選項(xiàng)，也就是同一個(gè)商家會(huì)進(jìn)駐多個(gè)平臺(tái)，供消費(fèi)者選擇。

但平臺(tái)要求商家“二選一”，這無異于剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

同樣，“二選一”也侵犯了商家的競爭自由。平臺(tái)與商家并非簡單的展示與被展示關(guān)系，平臺(tái)對(duì)商家收取的各種費(fèi)用、結(jié)賬方式、促銷模式、排序算法都會(huì)對(duì)商家的利益造成影響。若能同時(shí)入駐多個(gè)平臺(tái)，商家就有了更多趨利避害的機(jī)會(huì)，包括在不同平臺(tái)銷售多寡不同的商品，甚至最終離開一個(gè)平臺(tái)。如果被迫提前“鎖定”一個(gè)平臺(tái)，商家會(huì)傾向于“一動(dòng)不如一靜”，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)上的沉沒成本，喪失左右逢源的機(jī)會(huì)。

此外，電商平臺(tái)實(shí)施“二選一”，還損害了其他平臺(tái)與商家的締約自由和發(fā)展空間。如果各個(gè)平臺(tái)競相效尤，必將導(dǎo)致市場(chǎng)被切割而呈現(xiàn)板塊化，搞“二選一”的平臺(tái)則坐擁免于被商家不斷評(píng)估和挑選的壟斷利益。

電商平臺(tái)“二選一”之弊，并不局限于特殊的銷售平臺(tái)，還關(guān)聯(lián)著實(shí)體經(jīng)濟(jì)大局，與生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)乃至就業(yè)等環(huán)節(jié)息息相關(guān)。市場(chǎng)交易平臺(tái)的割據(jù)行為，不僅妨礙了新平臺(tái)的競爭機(jī)會(huì)，更令廣大企業(yè)與消費(fèi)者的福利消散。

即將于明年1月1日實(shí)施的《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易實(shí)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件”。

這項(xiàng)擬議的法律規(guī)范有望突破“優(yōu)勢(shì)地位”要件這一傳統(tǒng)限制，成為一條“本身違法”的行為禁止規(guī)則，即只要電商平臺(tái)有強(qiáng)令商家“二選一”等相關(guān)行為，就構(gòu)成違法。

隨著各行各業(yè)“互聯(lián)網(wǎng)+”程度不斷提升，反壟斷立法在電商平臺(tái)領(lǐng)域的探索，有望為實(shí)體經(jīng)濟(jì)更廣泛領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制提供參照與啟迪。

附：“二選一”相關(guān)觀點(diǎn)

1.“二選一”屬于壟斷行為，剝奪了消費(fèi)者的選擇權(quán)。電商平臺(tái)“二選一”行為，是對(duì)市場(chǎng)自由競爭機(jī)制的破壞，也是互聯(lián)網(wǎng)開放包容環(huán)境的倒退。

2.“二選一”侵犯了商家的競爭自由，增加了商家的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。若能同時(shí)入駐多個(gè)平臺(tái)，商家就有了更多趨利避害的機(jī)會(huì)，包括在不同平臺(tái)銷售多寡不同的商品，甚至最終離開一個(gè)平臺(tái)。但如果被迫“二選一”，則商家只能將自身發(fā)展與單個(gè)平臺(tái)牢牢綁定，不僅效益受損，未來發(fā)展也將因空間受限而增加風(fēng)險(xiǎn)。

3.電商平臺(tái)實(shí)施“二選一”，還損害了其他平臺(tái)與商家的締約自由和發(fā)展空間。如果各個(gè)平臺(tái)競相效尤，必將導(dǎo)致市場(chǎng)被切割而呈現(xiàn)板塊化，搞“二選一”的平臺(tái)則坐擁免于被商家不斷評(píng)估和挑選的壟斷利益。

綜上，電商平臺(tái)“二選一”之弊，并不局限于特殊的銷售平臺(tái)，還關(guān)聯(lián)著實(shí)體經(jīng)濟(jì)大局，與生產(chǎn)、銷售、消費(fèi)乃至就業(yè)等環(huán)節(jié)息息相關(guān)。市場(chǎng)交易平臺(tái)的割據(jù)行為，不僅妨礙了新平臺(tái)的競爭機(jī)會(huì)，更令廣大企業(yè)與消費(fèi)者的利益受損。

4.2019年1月1日試行的《電子商務(wù)法》明確規(guī)定，“電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者不得利用服務(wù)協(xié)議、交易規(guī)則以及技術(shù)等手段，對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者在平臺(tái)內(nèi)的交易、交易價(jià)格以及與其他經(jīng)營者的交易實(shí)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件”。這意味著，只要電商平臺(tái)有強(qiáng)令商家“二選一”等相關(guān)行為，就構(gòu)成違法。

5.浙江墾丁律師事務(wù)所律師麻策認(rèn)為：“電商平臺(tái)的‘二選一’是一種極不合法亦不合理的商業(yè)安排，其本質(zhì)是為了爭奪的商家資源，并試圖擠壓競爭對(duì)手平臺(tái)的商業(yè)空間，最終迫使消費(fèi)者轉(zhuǎn)向商家生態(tài)更為豐富的電商平臺(tái)?！?麻策指出，對(duì)于商家而言，其自主經(jīng)營權(quán)利被剝奪，不能按企業(yè)自決拓展網(wǎng)絡(luò)銷售渠道?！岸x一”的行為也降低了整個(gè)市場(chǎng)的自由競爭格局，形成平臺(tái)霸權(quán)。

6.一旦出現(xiàn)“二選一”現(xiàn)象，不僅被擠壓的電商平臺(tái)成了“二選一”措施的主要打擊目標(biāo)和直接受害者，商家們被迫“站隊(duì)”，客觀上也成了“二選一”措施的受害者。而廣大消費(fèi)者，也成了被殃及的池魚，買東西的選擇空間變小了，這對(duì)消費(fèi)者來說絕對(duì)不是件好事。

7.某品牌商稱：“雖然只讓我們這些商家在一些大型促銷活動(dòng)時(shí)‘站隊(duì)’，但是畢竟一年的銷量就指望在幾個(gè)促銷節(jié)的時(shí)候提上去，手心手背都是肉，這個(gè)時(shí)候讓我們只選擇一家平臺(tái)，對(duì)我們來說損失巨大?！?

8.有消費(fèi)者稱：平時(shí)買東西總愛貨比三家，電商平臺(tái)“二選一”的活動(dòng)讓她特別擔(dān)憂，“以后促銷節(jié)買東西，比較范圍就小了，價(jià)格也可能會(huì)上漲。”

9.北京岳成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人岳屾山認(rèn)為：從商家的角度來講，電商平臺(tái)要求商家‘二選一’，限制了商家的選擇權(quán)，商家被限制在的平臺(tái)上經(jīng)營，意味著商家的銷售渠道減少，可能造成銷量的減少，而且很容易被這的平臺(tái)所操控，商家的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)有提高的可能。岳屾山認(rèn)為，從整個(gè)行業(yè)的角度來講，電商平臺(tái)“二選一”，影響了平臺(tái)之間的正當(dāng)競爭，不利于行業(yè)供給效率的提高和行業(yè)的健康發(fā)展。

10.中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊認(rèn)為：目前國內(nèi)的一些電商平臺(tái)已經(jīng)占據(jù)明顯的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，在和入駐商家的談判中力量懸殊。一些電商涉嫌利用優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)商家的經(jīng)營行為進(jìn)行限定，以實(shí)現(xiàn)自身利益大化。

曹磊認(rèn)為：類似“二選一”這樣的競爭行為，正當(dāng)?shù)囊埠?，不正?dāng)?shù)囊埠茫鳡幇刀吩谡麄€(gè)電商行業(yè)也是屢見不鮮。平臺(tái)跟商家之間合作，我覺得應(yīng)該是以打開雙方的銷路，打開交易量為前提。只有共贏，才能營造一種良好的銷售環(huán)境和行業(yè)的氛圍。曹磊指出，“二選一”如果存在，必將限制商家的渠道，影響其商業(yè)利益，所以說，平臺(tái)神仙打架，不能讓消費(fèi)者和商家小鬼遭殃。

11. 中國人民大學(xué)商法研究所所長劉俊海認(rèn)為：“‘二選一’明顯有違企業(yè)社會(huì)責(zé)任。無論是從行業(yè)健康發(fā)展還是從企業(yè)社會(huì)責(zé)任的角度，電商平臺(tái)都不應(yīng)選擇“二選一”策略?！?劉俊海指出，具有壟斷優(yōu)勢(shì)地位的超級(jí)大平臺(tái)，要主動(dòng)擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，尊重電商的選擇權(quán)，尊重消費(fèi)者的選擇權(quán)。

劉俊海認(rèn)為：“鷸蚌相爭，漁翁得利，流水不腐，戶樞不蠹。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由封閉社會(huì)、封閉的商業(yè)模式過渡到開放的商業(yè)模式，這時(shí)候就需要平臺(tái)敞開胸懷，給消費(fèi)者創(chuàng)造更多的選擇權(quán)?！?

劉俊海認(rèn)為：“當(dāng)務(wù)之急，對(duì)于電商‘二選一’，應(yīng)及時(shí)采取措施，把不良競爭趨勢(shì)遏制在早期階段?！睂?duì)于電商平臺(tái)“二選一”中的違規(guī)行為，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)肅及時(shí)查處，維護(hù)電商市場(chǎng)的良好秩序。

12.在《電子商務(wù)法》頒布之前，國家工商行政管理總局于2015年頒布的《網(wǎng)絡(luò)商品和服務(wù)集中促銷活動(dòng)管理暫行規(guī)定》規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)集中促銷組織者不得違反《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，限制、排斥平臺(tái)內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)集中促銷經(jīng)營者參加其他第三方交易平臺(tái)組織的促銷活動(dòng)，否則依照《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競爭法》等法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定查處。

2016年11月新修訂的《反不正當(dāng)競爭法》中，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的不正當(dāng)競爭行為作出了界定。規(guī)定經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)，不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的行為，包括惡意對(duì)其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容等行為，違反該規(guī)定妨礙、破壞其他經(jīng)營者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或服務(wù)正常運(yùn)行的，由監(jiān)督檢查部門責(zé)令停止違法行為，處十萬元以上五十萬元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處五十萬元以上三百萬元以下的罰款。

《反壟斷法》也禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，限定交易相對(duì)人只能與其進(jìn)行交易或者只能與其指定的經(jīng)營者進(jìn)行交易。