今日熱資訊︱又一爆款隕落！房子燒了, 亞馬遜召回50萬件產(chǎn)品, 賣家面臨被起訴

繼前幾天法院判決亞馬遜要為一起狗繩傷人事件承擔(dān)責(zé)任之后，近期又一起判決指向了亞馬遜。根據(jù)法院的裁定，亞馬遜很可能要為其平臺產(chǎn)品引發(fā)的一場火災(zāi)支付賠償金。產(chǎn)品安全問題再次被提上線，需引起賣家重視。

亞馬遜或不得不支付賠償金

上周美國第六巡回上訴法院裁定，亞馬遜知道中國制造商在2015年圣誕購物季在其網(wǎng)站上銷售的懸浮滑板設(shè)備數(shù)量激增。法院裁定，亞馬遜在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)了起火危險的證據(jù)后，悄悄停止了懸浮滑板的銷售，但并未告知25萬名買家。相反，平臺只是發(fā)送了一封措辭含糊的電子郵件，內(nèi)容是關(guān)于含有鋰離子電池產(chǎn)品的“安全問題新聞報道”。

這封電子郵件沒有告訴買家，亞馬遜是怎么確定懸浮滑板是否危險，是否存在起火或爆炸風(fēng)險，或者該零售商已經(jīng)停止了全球范圍內(nèi)所有懸浮滑板的銷售。根據(jù)裁定意見，亞馬遜或要承擔(dān)一定的責(zé)任。

懸浮滑板著火，燒毀買家價值100萬美金的房子

再來說說可能引發(fā)亞馬遜賠償?shù)幕馂?zāi)。這場火災(zāi)發(fā)生在2016年1月9日，納什維爾埃德溫華納公園附近的拉德克利夫大道上?？怂辜业姆孔油蝗恢?。這場火災(zāi)困住了?？怂沟?個孩子，當(dāng)時孩子的父親正在回家的路上，當(dāng)父親趕到時發(fā)現(xiàn)房子著火了，他瘋狂地尋找進(jìn)入房子的路，但大火的阻止了他進(jìn)入。然后，他聽到孩子在敲打二樓窗戶的聲音。在他的指示下，孩子打破窗戶，跳了出來。

孩子得救了，但是這場大火燒毀了?？怂辜覂r值100萬美金的房子。調(diào)查人員認(rèn)定懸浮滑板及其電池組是起火原因。

而這款被燒毀的懸浮滑板是?？怂褂?015年11月通過亞馬遜的第三方賣家購買的。?？怂辜易搴髞硖崞鸬脑V訟稱，他們并不知道產(chǎn)品是危險的。

劍指中國賣家，亞馬遜召回50萬產(chǎn)品，一代爆款隕落

亞馬遜堅稱自己對福克斯家族不負(fù)任何責(zé)任。亞馬遜表示，問題出在中國的電池組制造商和在亞馬遜網(wǎng)站上宣傳該產(chǎn)品的中國“第三方賣家”身上。

根據(jù)一項訴訟，2015年11月，亞馬遜收到了17起關(guān)于懸浮滑板起火和爆炸的投訴。這家在線零售商發(fā)起了一項內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些設(shè)備上的鋰離子電池組存在缺陷。

上訴法院裁定，如果亞馬遜沒有試圖用那封關(guān)于“安全問題”的含糊其辭的電子郵件來掩蓋自己，那么它可能會勝訴，法院將責(zé)任歸咎于這家懸浮滑板制造商。但是問題就出在亞馬遜明知道有危險卻沒有明確告訴廣大買家。

法院裁定：“亞馬遜選擇在2015年12月12日向原告?？怂拱l(fā)送電子郵件，顯然是想警告他懸浮滑板的危險性。亞馬遜清楚地認(rèn)識到，為這一警告是必要的，但郵件卻含糊其辭，正文還特別要求，如果懸浮滑板是為別人購買的，收件人要把這個信息傳遞給合適的人?？紤]到被告承擔(dān)了采取行動的責(zé)任，關(guān)于被告是否違反了這一責(zé)任以及任何違反行為是否給原告造成了身體傷害，仍然存在一些實質(zhì)性的事實問題?！?

根據(jù)訴訟，2015年11月，亞馬遜收到了17起關(guān)于懸浮滑板起火和爆炸的投訴。這家在線零售商發(fā)起了一項內(nèi)部調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些設(shè)備上的鋰離子電池組存在缺陷。

“例如，2015年11月30日，一名客戶給被告的首席執(zhí)行官杰夫·貝佐斯發(fā)了一封電子郵件，通知貝佐斯該客戶購買的一架懸浮滑板在他女兒騎行的時候起火了。”

亞馬遜產(chǎn)品安全經(jīng)理Damon Jones總結(jié)稱，“整個懸浮滑板產(chǎn)品類別都很糟糕”，并建議亞馬遜停止銷售。截至12月中旬，亞馬遜停止了其網(wǎng)站上所有懸浮滑板的銷售。當(dāng)時亞馬遜知道，在過去30天里，其市場上售出了大約25萬個懸浮滑板，還有大約25%尚未發(fā)貨。

法院意見稱，亞馬遜沒有警告購買者有發(fā)生火災(zāi)的危險，也沒有發(fā)布召回通知，而是悄悄地為圣誕節(jié)的火災(zāi)投訴做好準(zhǔn)備，并為此召集了額外的工人。

直到?？怂沟募冶粺龤Ш螅瑏嗰R遜才開始向購買懸浮滑板的人退款。2016年該公司在美國產(chǎn)品安全委員會下令后召回了50萬件懸浮滑板。

這就是轟轟烈烈的懸浮滑板事件，買家的起訴從2015年拖到了現(xiàn)在，結(jié)果上周終于裁定了判決結(jié)果。時隔幾年亞馬遜還是未能逃脫該承擔(dān)的責(zé)任。

而在2015年，亞馬遜也確實對平臺上的懸浮滑板采取了大規(guī)模的下架，很多中國賣家眼出的爆款就此隕落，有部分賣家甚至因此賠了好大一筆錢，導(dǎo)致血虧的慘劇。

發(fā)生火災(zāi)被告后，雖然亞馬遜把責(zé)任歸咎于第三方中國賣家，并召回了50萬件產(chǎn)品。但最后這家電商巨頭還是“栽了”，法院的裁決意味著?？怂辜易蹇梢韵騺嗰R遜尋求賠償。

產(chǎn)品安全問題需引起賣家格外重視

從狗繩致人眼睛失明，到滑板燒了人家100美金的房子，近期亞馬遜或不得不為這兩起上訴承擔(dān)責(zé)任，這意味著平臺可能要加強第三方賣家產(chǎn)品的管控力度了，尤其是可能存在安全問題的產(chǎn)品，相關(guān)賣家請知悉。

在出現(xiàn)懸浮滑板因安全問題被集中下架問題之后，亞馬遜平臺對產(chǎn)品安全問題尤為重視。一旦發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在此類問題，那結(jié)果可能都是Listing遭下架。

這對賣家來說是一種相對比較糟糕的情況，產(chǎn)品因為存在安全問題遭下架后，賣家首先需要明白，安全問題在亞馬遜看來是個非常嚴(yán)重的問題，燈具或者LED燈串可能因為安全問題而引發(fā)火災(zāi)，玩具產(chǎn)品可能因為安全問題而導(dǎo)致小孩受傷、致殘甚至死亡，一旦發(fā)生火災(zāi)或者事故，買家一起會進(jìn)行起訴，那么第三方賣家和亞馬遜會同時成為被告。

所以為了規(guī)避潛在的風(fēng)險，平臺對產(chǎn)品安全問題不會掉以輕心。如果賣家遭遇此種情況不要抱怨，而是要認(rèn)真反思，是否自己的產(chǎn)品真的存在安全隱患，如果有不妨遠(yuǎn)離它，短時間的賺錢事小，因為疏忽而觸犯一些大事件，導(dǎo)致產(chǎn)品被下架或者自己被告就得不償失了。

柳宏點評：賣家請務(wù)必重視產(chǎn)品安全問題，別錢沒掙到還吃了官司，指不定哪天去美國剛下飛機就被抓了。

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果網(wǎng)立場！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。