已收藏,可在 我的資料庫(kù) 中查看
關(guān)注作者
您可能還需要

當(dāng)?shù)丶{稅人向加州稅務(wù)局提起訴訟:稅款補(bǔ)繳方應(yīng)是亞馬遜而非FBA賣家

此前《洛杉磯時(shí)報(bào)》就指出其稅收方式存在“漏洞”。

當(dāng)?shù)丶{稅人向加州稅務(wù)局提起訴訟:稅款補(bǔ)繳方應(yīng)是亞馬遜而非FBA賣家

據(jù)外媒報(bào)道,加州一家相機(jī)店賣家Stan Grosz向加州稅務(wù)局提起訴訟,指責(zé)該局未能讓亞馬遜向該州繳納未征收的數(shù)十億美元的銷售稅。此前《洛杉磯時(shí)報(bào)》就曾指出加州稅務(wù)局的稅收方式存在“漏洞”,致使亞馬遜FBA賣家面臨巨額賬單。

該事件可追溯到加州在4月1月正式實(shí)施的新銷售稅和使用稅——加州稅務(wù)局試圖要求亞馬遜FBA賣家補(bǔ)繳稅款,最長(zhǎng)可追溯到8年前。不少賣家希望當(dāng)局可以寬大處理補(bǔ)繳政策,因?yàn)镕BA賣家對(duì)于其存儲(chǔ)在亞馬遜倉(cāng)庫(kù)的商品沒(méi)有實(shí)質(zhì)控制權(quán),為此有人指出稅款的補(bǔ)繳方應(yīng)該是亞馬遜,而非第三賣家。

Stan Grosz表示,加州稅務(wù)局在過(guò)去3年到8年間未能讓亞馬遜對(duì)其平臺(tái)繳納銷售稅,這違反了加州稅務(wù)局的執(zhí)法義務(wù)。亞馬遜有責(zé)任向國(guó)家繳納這些稅款,但它并沒(méi)有遵守法律和游戲規(guī)則,而是試圖繞過(guò)這些規(guī)則,比當(dāng)?shù)仄髽I(yè)更低的價(jià)格銷售商品,加州稅務(wù)局應(yīng)對(duì)亞馬遜進(jìn)行評(píng)估,并要求亞馬遜從銷售中補(bǔ)繳數(shù)十億美元的稅款。而亞馬遜表示這些銷售是免稅的,它只是一個(gè)與這些銷售相關(guān)的平臺(tái),而不是法律下的零售商。

為了支撐其主張,Stan Grosz在訴狀中辯稱,亞馬遜有義務(wù)根據(jù)完善的稅法,對(duì)其平臺(tái)銷售繳納銷售稅,比如加利福尼亞州關(guān)于委托銷售的銷售稅——加州法規(guī)1569的規(guī)定:

“擁有他人財(cái)產(chǎn)并有權(quán)使該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,而無(wú)須該財(cái)產(chǎn)所有人采取任何進(jìn)一步行動(dòng),行使這樣的權(quán)利的人就是零售商。稅收適用于其在這種銷售中獲得的總收入。”

Stan Grosz的律師指出:“現(xiàn)在加州人面臨著數(shù)十億美元損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們將采取行動(dòng),讓加州稅務(wù)局和亞馬遜承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”

(來(lái)源:雨果情報(bào)君)

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)!本文經(jīng)原作者獨(dú)家授權(quán)供稿,轉(zhuǎn)載需經(jīng)雨果網(wǎng)授權(quán)同意。

分享到:

--
評(píng)論
最新 熱門 資訊 資料 專題 服務(wù) 果園 標(biāo)簽 百科 搜索

收藏

--

--

分享
雨果情報(bào)君
分享不易,關(guān)注獲取更多干貨