平臺經(jīng)濟反壟斷，物流平臺需要警惕嗎？

《反壟斷指南》目的在于預防和制止互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域壟斷行為，加強和改進平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管，保護市場公平競爭。指南不僅對平臺、平臺經(jīng)濟等相關(guān)概念進行了定義，更重要的是對壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中等經(jīng)濟壟斷行為以及行政壟斷行為的規(guī)制做出了整體性、系統(tǒng)性的方案設計。

另外，《反壟斷指南》發(fā)布時間也很有意思，雙11前夕，這是要給商家敲警鐘啊。市場和資本的反應也很顯著，阿里、京東、美團、騰訊等互聯(lián)網(wǎng)平臺巨頭股價大跌，讓打折變成了打臉現(xiàn)場，一場狂歡盛宴會變成了血光之災。很多人覺得今年雙11雖然抻的時候夠長，但并沒有往年那么熱鬧，這可能是因素之一。

釋放了什么信息

作為一種新興商業(yè)模式，平臺經(jīng)濟已經(jīng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟領(lǐng)域中不可或缺的組成部分，代表著數(shù)字時代的發(fā)展方向和未來。近年來，在一攬子支持平臺經(jīng)濟健康發(fā)展的政策引導下，以“互聯(lián)網(wǎng)+”為代表的平臺經(jīng)濟在我國發(fā)展迅猛，推動我國平臺經(jīng)濟不斷攀越新高峰，更使中國成為了全球平臺經(jīng)濟版圖中的亮眼新星。

在互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)的支持下，平臺大大降低了用戶交易、匹配所付出的成本，更突破了傳統(tǒng)經(jīng)濟受到的時空限制，將數(shù)以億計的企業(yè)、消費者連接起來，推動雙方或多方之間的溝通、匹配、交易、分工、合作和互信。作為新經(jīng)濟增長點，互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟發(fā)展?jié)摿薮螅瑢嶓w產(chǎn)業(yè)也能起到了帶動和激活效應。

但是不可否認的是，平臺經(jīng)濟本身也存在諸多問題。近年來，大量由市場失靈、惡性競爭、道德風險引發(fā)的負面事件隨著平臺經(jīng)濟的迅速發(fā)展而出現(xiàn)，市場摩擦加劇，公共事件頻發(fā)。這導致創(chuàng)業(yè)和消費都受到了影響，因為無論干什么，都會籠罩著巨頭的陰影。

例如，線下支付，有些商家限制只能用微信，有的只能用支付寶；還有外賣平臺，去了美團，就不能去餓了么…鬧得比較嚴重的應該是去年某寶和拼多多事件，某微波爐品牌因和拼多多勾勾搭搭，某寶一怒之下掐斷了該品牌店鋪流量，逼著品牌做選擇，以致該品牌損失慘重。這種殘酷的“二選一”使得用戶和商家不能視自己的情況而自由選擇，苦不堪言。

視頻平臺在會員基礎(chǔ)上再充會員的超前點播、諸如滴滴等平臺前期資金補貼后期亮獠牙的割韭菜行為，其實都屬于不規(guī)范競爭行為。除此，還有“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象，對同一件商品，有些平臺根據(jù)顧客的畫像和大數(shù)據(jù)，計算出哪部分用戶對價格不敏感付錢爽快，那么這部分用戶的網(wǎng)頁顯示的價格就更高……互聯(lián)網(wǎng)巨頭高高在上，自帶“贏家通吃”屬性，頗有點有恃無恐。

《反壟斷指南》發(fā)布，首次明確擬將“二選一”定義為濫用市場支配地位、構(gòu)成限定交易行為，將“大數(shù)據(jù)殺熟”定義為濫用市場支配地位、實施差別待遇，無疑是監(jiān)管部門打出的一記重拳，有人說它帶來的影響絕對不亞于一個核彈。

確實。這意味著加強互聯(lián)網(wǎng)平臺壟斷監(jiān)管的信號已十分明顯，群魔亂舞、肆無忌憚發(fā)展的現(xiàn)狀將終結(jié)，平臺經(jīng)濟領(lǐng)域?qū)⒂瓉怼皬姳O(jiān)管”時代。

這不，已有大佬表態(tài)了。近日，阿里董事會主席兼首席執(zhí)行官張勇在世界互聯(lián)網(wǎng)大會主論壇上稱國家有關(guān)部門正在就平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的政策和法規(guī)征求意見，這是非常及時和必要的，并表示將積極學習和響應國家的政策和法規(guī)，用自身更高的要求建設更為健康的平臺經(jīng)濟。

物流平臺發(fā)展需要警醒嗎？

因為《反壟斷指南》的約談名單，有人把它看成是劍指阿里、騰訊、美團、京東等電商巨頭壟斷的普法書。其實不然。

《反壟斷指南》指出，平臺為互聯(lián)網(wǎng)平臺，是指通過網(wǎng)絡信息技術(shù)，使相互依賴的多邊主體在特定載體提供的規(guī)則和撮合下交互，以此共同創(chuàng)造價值的商業(yè)組織形態(tài)；平臺經(jīng)濟，是指由互聯(lián)網(wǎng)平臺協(xié)調(diào)組織資源配置的一種經(jīng)濟形態(tài)。所以，此范圍的所有互聯(lián)網(wǎng)平臺都將受此約束，包括物流領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)平臺。

有專家曾預測，物流將是繼Web和移動之后下一個平臺涌起的領(lǐng)域。不出所料，伴隨“互聯(lián)網(wǎng)+”高效物流的快速發(fā)展，歷經(jīng)幾十年，物流平臺如雨后春筍般大量涌現(xiàn)，從最初的信息平臺、到車貨匹配撮合型交易平臺，再到如今的主力軍網(wǎng)絡貨運平臺以及其他細分領(lǐng)域的物流供應鏈平臺，在平臺經(jīng)濟發(fā)展浪潮中，物流平臺也是勇立濤頭。

據(jù)19年數(shù)據(jù)顯示，我國物流平臺總數(shù)已突破1000家，隨著網(wǎng)絡貨運的放開，這個數(shù)據(jù)也在不斷更新，如今物流行業(yè)平臺化轉(zhuǎn)型趨勢已經(jīng)越來越明顯。物流平臺的發(fā)展伴隨著物流變革、轉(zhuǎn)型和升級，作用不用多說。

但同樣，在物流平臺高速發(fā)展的同時，也面臨著一些問題和挑戰(zhàn)，尤其是貨車司機和平臺的矛盾。因惡意壓低運價、補貼免費到后期收費、在司機和貨主之間設置溝通障礙等行為，公共輿論曾多次將矛頭指向物流平臺，由貨車司機引起的罷工抵制抗議示威也曾多次發(fā)生。

今年4月下旬，針對司機多次在國務院“互聯(lián)網(wǎng)+督查”平臺反映的“某些平臺企業(yè)壟斷貨運信息、惡意壓低運價、隨意上漲會員費等嚴重侵害貨車司機利益”的問題，交通部發(fā)布核實處理函，要求相關(guān)部門配合核實查處被點名物流平臺是否存在壟斷行為，若確實存在違規(guī)經(jīng)營行為的，要責令整改依法嚴肅處罰，情節(jié)嚴重的，要依法予以取締。

這是物流平臺首次受到壟斷預警，在行業(yè)引起了很大反響。當時，有媒體發(fā)文質(zhì)疑政府行政干預，影響市場自由進入和企業(yè)發(fā)展，并指出愿意與否的主動權(quán)掌握在司機和貨主自己手里，三者并沒有強行綁定。

司機反映的問題是否屬于“壟斷行為”，不好界定，也不是所謂的未占據(jù)“壟斷式”市場份額能結(jié)果的，因為平臺經(jīng)濟的市場份額計算和傳統(tǒng)并不完全一樣。但是可以肯定的是被點名的物流平臺給予了司機這種“壟斷”感受，是平臺的某些機制或疑似“作惡”行為讓他們有了利益被損害、從而向政府反映的行為。司機也不可能無的放矢，這就是問題。同時，現(xiàn)在再看《反壟斷指南》，應該要另說了吧。

其實，《反壟斷指南》不是為了給平臺打上壟斷標簽而制定的，之前交通部發(fā)函核實某些物流平臺問題，壟斷也并不是需要討論的重點，重要的是市場競爭機制是否合理、公平性能否得到保障，各方利益是否得到平衡。雖然大家都是商業(yè)經(jīng)營者，但平臺更多的是一個幫扶者的角色，而不是爭利者。

小結(jié)：壟斷的界定一直都很困難，雖然平臺和平臺經(jīng)濟好界定，但因平臺經(jīng)濟不具有傳統(tǒng)生產(chǎn)企業(yè)的特點，所以就更不容易界定其市場了，例如市場支配地位怎么算，濫用又怎么衡量，更何況在大數(shù)據(jù)和算法的掩蓋下，濫用市場支配地位很難收集到證據(jù)，即使能收集，付出的成本估計也不低。所以，平臺經(jīng)濟反壟斷監(jiān)管其實非常困難。不過還是希望在平臺經(jīng)濟反壟斷法的規(guī)范和震懾下，平臺經(jīng)濟能向著更好更健康的方向發(fā)展。

（來源：路歌互聯(lián)網(wǎng)物流平臺）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果網(wǎng)立場！如有侵權(quán)，請聯(lián)系我們。

（來源：路歌互聯(lián)網(wǎng)物流平臺）