海外動(dòng)態(tài)解讀 | 美發(fā)布最新對(duì)中商標(biāo)與專利發(fā)展研究報(bào)告

2021年1月13日，美國(guó)專利商標(biāo)局USPTO發(fā)布了一份題為《中國(guó)的商標(biāo)與專利：非市場(chǎng)因素對(duì)申請(qǐng)趨勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的影響》的報(bào)告。

原文可復(fù)制鏈接查看https://www.uspto.gov/sites/default/files/documents/USPTO-TrademarkPatentsInChina.pdf

報(bào)告指出，在2019年，中國(guó)的馬德里商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量和PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量首次超過美國(guó)。因此，報(bào)告認(rèn)真探究了這一現(xiàn)象背后的原因。

一、報(bào)告重點(diǎn)解讀

1.中國(guó)商標(biāo)、專利申請(qǐng)情況

報(bào)告指出，2019年中國(guó)商標(biāo)局收到了780萬件商標(biāo)申請(qǐng)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局收到了430萬件專利申請(qǐng)?？v觀五大商標(biāo)局（中國(guó)，美國(guó)，韓國(guó)，日本和歐洲）的申請(qǐng)量，無論是在本國(guó)的申請(qǐng)，還是依據(jù)《馬德里議定書》的申請(qǐng)，中國(guó)的申請(qǐng)量都遠(yuǎn)高于其他商標(biāo)局的申請(qǐng)量。自2013年至2017年，中國(guó)的實(shí)用新型專利申請(qǐng)量也遠(yuǎn)超過世界其他商標(biāo)局的申請(qǐng)量。

2018年TMS國(guó)家和地區(qū)的商標(biāo)申請(qǐng)

2013-2017年知識(shí)產(chǎn)權(quán)局和其他國(guó)家/地區(qū)提出的實(shí)用新型專利申請(qǐng)

2.商標(biāo)申請(qǐng)猛增的原因

在這份報(bào)告里，導(dǎo)致中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)數(shù)量激增的非市場(chǎng)原因有四個(gè)：政府補(bǔ)貼、政府指標(biāo)命令、惡意注冊(cè)、防御性注冊(cè)。

?政府補(bǔ)貼：據(jù)報(bào)道中國(guó)已經(jīng)實(shí)施了70多種地方補(bǔ)貼措施。由于補(bǔ)貼金額常常超過商標(biāo)注冊(cè)成本，導(dǎo)致不少人為了補(bǔ)貼而申請(qǐng)商標(biāo)，并不打算真正的將商標(biāo)在商業(yè)中使用。

?政府指標(biāo)命令：報(bào)告指出，中國(guó)政府曾在2020年3月11日要求國(guó)有企業(yè)的國(guó)際商標(biāo)申請(qǐng)量增長(zhǎng)50%。這種政府的命令是造成中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)量增長(zhǎng)的第二個(gè)非市場(chǎng)因素。

?惡意注冊(cè)：這類注冊(cè)主要是指意圖通過惡意注冊(cè)商標(biāo)以純粹獲利，這會(huì)會(huì)擾亂商標(biāo)注冊(cè)秩序，而具有中國(guó)特色的商標(biāo)保護(hù)及執(zhí)行體制則助長(zhǎng)了這類“惡意注冊(cè)”的產(chǎn)生。

?防御性注冊(cè)：即有良好注冊(cè)意圖的合法品牌商所做的防御性注冊(cè)，為了保護(hù)自己的品牌，有一定經(jīng)濟(jì)實(shí)力的品牌商會(huì)把并不打算使用的類別也一起注冊(cè)。

3.對(duì)商標(biāo)體制的影響

報(bào)告指出，上述非市場(chǎng)因素的申請(qǐng)會(huì)破壞商標(biāo)注冊(cè)機(jī)制的可靠性。此種混亂的商標(biāo)注冊(cè)現(xiàn)狀使得侵權(quán)檢索變得更加復(fù)雜，同時(shí)也限制了那些合法銷售產(chǎn)品或服務(wù)的商標(biāo)持有者其商標(biāo)的保護(hù)范圍。防御性申請(qǐng)雖可視為合理應(yīng)對(duì)措施，但這些成本遠(yuǎn)高于中小型企業(yè)能夠接受的成本范圍。

4.對(duì)專利申請(qǐng)趨勢(shì)與影響

與商標(biāo)相似的是，政府補(bǔ)貼以及指標(biāo)命令也是導(dǎo)致專利申請(qǐng)量增長(zhǎng)的兩大因素。報(bào)告認(rèn)為，加大補(bǔ)貼力度可能會(huì)鼓勵(lì)各方申請(qǐng)來獲得補(bǔ)貼，而不是起保護(hù)創(chuàng)新作用。

5.結(jié)論

近年來，在中國(guó)提交的商標(biāo)和專利申請(qǐng)量已超過全球各國(guó)。一些觀察者將一個(gè)國(guó)家的商標(biāo)和專利申請(qǐng)量視為其品牌創(chuàng)造和創(chuàng)新力強(qiáng)度的指標(biāo)。盡管涉及中國(guó)的數(shù)值比較在某種程度上可能與中國(guó)在這些領(lǐng)域的強(qiáng)度有關(guān)，但如果沒有其他背景條件的情況下，就不能得出這方面的結(jié)論。USPTO認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)是知產(chǎn)商業(yè)化的主要手段，而目前中國(guó)知產(chǎn)授權(quán)所帶來的收入在其貿(mào)易收入中僅占非常小的比重。

二、啟示

從上文來看，USPTO這篇報(bào)告是對(duì)中國(guó)商標(biāo)、專利申請(qǐng)?zhí)岢鲑|(zhì)疑。先不論USPTO的視角是否完全客觀，但報(bào)告對(duì)我們依舊具有一定的參考價(jià)值。

1.首先，商標(biāo)與專利申請(qǐng)量在一定程度上代表著一個(gè)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視以及其發(fā)明創(chuàng)造與科研實(shí)力。這份報(bào)告USPTO重點(diǎn)關(guān)注中國(guó)商標(biāo)、專利的申請(qǐng)發(fā)展，其實(shí)是對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)過去十年的積極肯定。同時(shí)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的角度上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展、競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)成為兩國(guó)之間比較的重點(diǎn)，而且這種趨勢(shì)將會(huì)越來越深刻。這就要求出海尤其重點(diǎn)市場(chǎng)在美國(guó)的企業(yè)，要進(jìn)一步加強(qiáng)科技創(chuàng)新及知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果的研發(fā)，拿出有競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品打響自身品牌。

2.從商標(biāo)、專利申請(qǐng)影響來看，上述四種尤其是惡意注冊(cè)的一些申請(qǐng)，漸漸引發(fā)不少知產(chǎn)從業(yè)人士的不滿，盡管USPTO并未將其中國(guó)申請(qǐng)等同于非市場(chǎng)因素導(dǎo)致的申請(qǐng)，但這篇報(bào)告間接表達(dá)著他們的態(tài)度。這也許意味著未來USPTO對(duì)中國(guó)商標(biāo)申請(qǐng)審批將會(huì)更加嚴(yán)格，因此，大家一定要認(rèn)真謹(jǐn)慎的對(duì)待每一件申請(qǐng)，嚴(yán)格遵守美國(guó)商標(biāo)專利局的法律法規(guī)，切勿投機(jī)取巧。

（來源：老王說標(biāo)）

（來源：老王說標(biāo)）