跨境電商侵權(quán)訴訟背景下《海牙送達(dá)公約》的適用

文/蔡和律師 于曉明律師

中國(guó)和美國(guó)都是《關(guān)于向國(guó)外送達(dá)民事或商事司法文書(shū)和司法外文書(shū)公約》（《海牙送達(dá)公約》）的成員國(guó)，中國(guó)申請(qǐng)加入時(shí)指定中華人民共和國(guó)司法部作為中央機(jī)關(guān)和有權(quán)接受外國(guó)通過(guò)領(lǐng)事途徑轉(zhuǎn)遞的文書(shū)的機(jī)關(guān)，同時(shí)對(duì)公約某些條款做出了保留。

第一，在送達(dá)的必要性上，對(duì)公約第8條第1款所規(guī)定的外交人員或領(lǐng)事直接送達(dá)，我國(guó)保留認(rèn)為“只有文書(shū)須送達(dá)給文書(shū)發(fā)出國(guó)公民時(shí)”才能有效；第二，在送達(dá)方式上，我國(guó)聲明反對(duì)在我國(guó)境內(nèi)采用公約第10條所規(guī)定的直接郵寄送達(dá)、主管人員直接送達(dá)、利害關(guān)系人直接送達(dá)三種替代送達(dá)方式。

中國(guó)跨境電商賣家經(jīng)常面臨一個(gè)很頭痛的問(wèn)題，就是在美國(guó)聯(lián)邦法院被外國(guó)品牌方起訴。美國(guó)聯(lián)邦法院起訴如何送達(dá)問(wèn)題是一個(gè)重要的問(wèn)題，本律師查閱了很多關(guān)于這類知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，原告律師為了證明自己電子郵件送達(dá)的合法性，通常會(huì)向法院提出動(dòng)議申請(qǐng)讓法院認(rèn)可電子送達(dá)，而法院一般也會(huì)準(zhǔn)許原告直接采用電子郵件方式進(jìn)行送達(dá)。

在本團(tuán)隊(duì)律師經(jīng)手的眾多跨境電商賣家境外訴訟案件中，很多被告都要求主張適用海牙送達(dá)公約，以原告沒(méi)有優(yōu)先采用實(shí)體送達(dá)盡到送達(dá)義務(wù)進(jìn)行抗辯。

關(guān)于準(zhǔn)予電子郵件送達(dá)的申請(qǐng)，原告一般提出的理由如下：

1.《海牙送達(dá)公約》以及中國(guó)國(guó)內(nèi)法并沒(méi)有限制電子郵件送達(dá)；

2.其他法院曾通過(guò)判例的方式準(zhǔn)許通過(guò)電子郵件對(duì)外國(guó)被告進(jìn)行送達(dá)，美國(guó)是判例法國(guó)家，在不違反國(guó)際公約的情況下法院有權(quán)進(jìn)行自由裁量；

3.被告為了逃避外國(guó)法院的管轄和送達(dá)，經(jīng)常會(huì)提供虛假的地址。

以本團(tuán)隊(duì)律師的訴訟經(jīng)驗(yàn)而言，在被告沒(méi)有委托律師代理應(yīng)訴并向原告提出抗辯的情況下，原告提出的理由往往遵循上述規(guī)律，基本沒(méi)有很大變化，且通常都會(huì)被法院接受。但是值得注意的是，這種情況的頻繁發(fā)生并不代表《海牙送達(dá)公約》被實(shí)質(zhì)性更改或者不起作用了。針對(duì)跨境電商外國(guó)法院訴訟這一類較為特殊的案件，律師的作用恰恰就在于要深入的了解美國(guó)民事訴訟法律體系，并在其訴訟制度框架內(nèi)代表賣家積極的進(jìn)行抗辯，為賣家爭(zhēng)取最大利益。

比如Luxottica Group S.p.A. et al v. Zhi Ying Wu et al（編號(hào)：18-cv-02549）這起罕見(jiàn)的中國(guó)賣家勝訴案例中，根據(jù)法院的裁判文書(shū)，本案法院作出有利于中國(guó)賣家的判決原因有三：第一，海牙送達(dá)公約適用于本案被告；第二，原告沒(méi)有使用合理的努力確認(rèn)被告的實(shí)際地址；第三，雖然臨時(shí)限制令準(zhǔn)許原告使用電子郵件送達(dá)的方式，但并不代表所有案件中原告的理由均應(yīng)得到支持。

這個(gè)案例的法院判決結(jié)果無(wú)論對(duì)原告、被告還是雙方各自的代理律師都上了很好的一課，作為賣家律師，我們更加看到了這一判決結(jié)果給賣家?guī)?lái)的積極作用。在此類案件中賣家只要積極的去抗辯，原告未必能夠如其所愿獲得全勝。經(jīng)進(jìn)一步查詢案件情況，事實(shí)上這個(gè)案子的原告從起訴到最后結(jié)案，僅用了短短三個(gè)月就草草收?qǐng)?，并且最后原告向法院提出進(jìn)行重新審判的要求也被法院無(wú)情的駁回。

中國(guó)的電子商務(wù)立法起步雖晚，但是并不代表其水平落后。電子商務(wù)法對(duì)于電商平臺(tái)要求賣家登記真實(shí)的姓名、地址等聯(lián)系方式的規(guī)定，所有參與方都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真的對(duì)待，這是因?yàn)樵婵梢砸勒罩袊?guó)法律的相關(guān)規(guī)定要求有關(guān)電商平臺(tái)提供被告的實(shí)際地址、聯(lián)系方式、營(yíng)業(yè)執(zhí)照等信息來(lái)進(jìn)行有效的送達(dá)。

“世界上本來(lái)沒(méi)有路，走的人多了，也就成了路”。如果跨境電商賣家在遭遇外國(guó)法院訴訟時(shí)都能夠積極抗辯，讓電子郵件送達(dá)的情況更少一些，不形成判例的逆流，或許這對(duì)中國(guó)跨境電商行業(yè)都是一件好事。一個(gè)或者幾個(gè)賣家或許無(wú)力對(duì)抗，但是當(dāng)眾多跨境賣家將抗辯的力量聚合起來(lái)時(shí)候，至少我們可以在美國(guó)民事訴訟的法律框架內(nèi)充分行使自己的訴訟權(quán)利，而不是一味的去努力接受和解并支付實(shí)質(zhì)上并不公平的和解金。

【本文為賽拉蒙跨境原創(chuàng)，歡迎同行探討并轉(zhuǎn)載。如需轉(zhuǎn)載或引用該文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)聯(lián)系賽拉蒙跨境溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開(kāi)頭處注明來(lái)源于“賽拉蒙賣家廣場(chǎng)”。未經(jīng)本團(tuán)隊(duì)書(shū)面授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與本團(tuán)隊(duì)聯(lián)系?！?

（編輯：江同）

以上內(nèi)容屬于作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果跨境立場(chǎng)！