最近這陣子,“FBA賣家因索賠開Case導(dǎo)致被封店”的消息占據(jù)各大論壇和公眾號(hào)頭條,不大的亞馬遜圈子頓時(shí)人心惶惶。
圖片來源:知無不言
事情來由大家都很清楚,在此不贅述。不過小編了解到,事后賣家透露自己為了向亞馬遜拿回FBA退款在一天內(nèi)開了30+個(gè)Case,莫非封號(hào)是這個(gè)原因?qū)е碌?,這個(gè)“涉嫌商業(yè)欺詐”到底有什么含義?
有資深大賣表示,亞馬遜有時(shí)“抽風(fēng)”的話,確實(shí)會(huì)偶有“誤殺”行為,但此次賣家被封號(hào)恐怕并不是“誤殺”。因?yàn)樗诙虝r(shí)間內(nèi)提交了不適當(dāng)或大量的重復(fù)請(qǐng)求,濫用了亞馬遜的銷售合作伙伴支持服務(wù)才導(dǎo)致的封號(hào)。依照該大賣所說的,小編翻閱亞馬遜索賠政策后,平臺(tái)確有“禁止賣家短時(shí)間內(nèi)多次頻繁提交索賠”的明確表明。
▲亞馬遜郵件回復(fù)賣家封號(hào)是“多次不當(dāng)?shù)耐丝钜蟆保▓D源:知無不言)
該大賣還透露,現(xiàn)在亞馬遜封號(hào)的理由五花八門,單單FBA索賠這塊,除多次頻繁開Case可能導(dǎo)致封號(hào)外,違規(guī)申訴(如在不存在貨件差異的情況下虛報(bào),甚至是提供偽造的物流單據(jù))同樣可能會(huì)導(dǎo)致封店。加上現(xiàn)在不少賣家特別推崇黑科技,如突破發(fā)貨、翻新等都需要發(fā)很多Case,如果恰好在同一周期內(nèi)與“索賠開Case”疊加,造成“頻繁開Case”的行為,封號(hào)幾率自然極大攀升。
到這或許有賣家有疑問,“亞馬遜FBA倉(cāng)出錯(cuò)是真實(shí)客觀存在的,難道我們賣家只能默默承受真金白銀的損失,拿不到退款了?”
肯定不是!亞馬遜FBA索賠退款不是什么黑科技,而是平臺(tái)出臺(tái)明確規(guī)則支持的業(yè)務(wù),賣家“合理合規(guī)”向亞馬遜發(fā)起FBA索賠退款是完全符合規(guī)則的操作(注意是“合理合規(guī)”)。索賠退款是亞馬遜賦予FBA賣家的權(quán)利,這點(diǎn)毋庸置疑。
▲亞馬遜后臺(tái)關(guān)于“FBA索賠退款“的介紹(圖源:亞馬遜)
對(duì)于亞馬遜FBA索賠,國(guó)內(nèi)全自動(dòng)索賠退款工具,與眾多亞馬遜TOP大賣建立合作關(guān)系的靈狗退款表示,“亞馬遜FBA索賠安全一定要是放在第一位的,一定要在保證合理合規(guī)的前提下拿回退款。只要保證合理合規(guī)申訴,就不會(huì)有任何問題。”
自己做索賠的賣家,因?yàn)閷?duì)亞馬遜的政策不了解、不熟悉,申訴內(nèi)容缺乏針對(duì)性,或者提交證據(jù)不足或錯(cuò)誤,通過的幾率就很低,多次無效的索賠后就收到了亞馬遜的封號(hào)郵件。對(duì)此靈狗退款表示,做FBA索賠前要盡可能了解透平臺(tái)的政策,要在找出真實(shí)存在差異數(shù)據(jù)的情況才可以發(fā)起索賠,并在收到回復(fù)后才去做進(jìn)一步的跟蹤,將Case的頻率控制在合理范圍內(nèi)。才能杜絕“短時(shí)間內(nèi)多次開Case索賠導(dǎo)致封號(hào)”的情況發(fā)生。
▲靈狗退款一位年銷售千萬美刀賣家2018-2021年期間的case發(fā)布頻率截圖,可以看出Case的提交時(shí)間是非常分散的(圖源:靈狗退款)
FBA索賠同時(shí)也要保證合規(guī)。保證所有的申訴都要建立在店鋪真實(shí)存在差異的情況下發(fā)出,不得對(duì)平臺(tái)要求提供的單據(jù)進(jìn)行涂抹修改偽造。靈狗退款表示,寧可不索賠,也不能偽造假證據(jù),萬一被平臺(tái)逮住,店鋪一定保不住。
▲靈狗退款有專門的索賠人員協(xié)助建議賣家提供單據(jù)索賠(圖源:靈狗退款)
從新注冊(cè)賬號(hào)要求明信片、視頻認(rèn)證到現(xiàn)在索賠申訴的控制Case頻率和單據(jù)單證的合規(guī)審核,“合規(guī)化”無疑將會(huì)是亞馬遜將來很長(zhǎng)一段時(shí)間里的常規(guī)操作,無論是審核機(jī)制還是監(jiān)控力度都會(huì)持續(xù)收緊。就好比索賠退款,即便是找服務(wù)商協(xié)助,也一定要保證該服務(wù)商“靠譜”,確保賬號(hào)安全,按照亞馬遜的要求進(jìn)行操作,才能保證店鋪的安全。
咨詢亞馬遜FBA索賠退款,掃描下方二維碼,亞馬遜TOP大賣都在用的退款工具——
(編輯:江同)
以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn),不代表雨果跨境立場(chǎng)!