口罩新政羅生門：是中國的“霸王條款”，還是被逼無奈？

首先聲明，這不是一篇鼓動民粹主義的雞血文。

事實上，我很反感那種不分青紅皂白，沒有任何論據(jù)和邏輯就帶節(jié)奏的文章。作為一個做了14年外貿(mào)的人，我非常清楚，政治和經(jīng)濟從來都是緊密相連的，拋開一個去說另外一個，其結論必然是荒謬的。

中國的疫情已經(jīng)基本清零，而歐美卻一步步滑向深淵。

在世界疫情爆發(fā)的這段時間，中國并沒有像其他國家當初對中國那樣，禁止或限制口罩、消毒液、防護服等防疫物資的出口。

但是伴隨著中國的防疫物資的大量出口，歐美買家并沒有感受到中國的厚道和責任心，相反，隨之而來的卻是歐美各國對中國制造的不信任和抹黑。

先是荷蘭聲稱從中國進口的口罩大批不合格，然后是英、法相繼跳出來宣稱要重新審視和中國的關系。

最近，美國皮尤研究中心對1000名美國成年人進行了一次民意調(diào)查也顯示，約66%的受訪者對中國持負面看法，創(chuàng)下了自2005年以來這項調(diào)查的最高水平。

之前轉(zhuǎn)發(fā)過一篇文章：“倒爺”自述：你知道外國買家怎么看我們嗎（單擊可看），作者提到，因為疫情的原因，現(xiàn)在世界各國都不得不找中國買口罩，哪怕價格再貴質(zhì)量再差，都不得不買。但是，能感受到人家那種 “藏得極深的恨”。

近期我在和一些歐美老客戶打交道的過程中，也能體會到這種感覺。

他們多是我的老客戶，和我有很好的私交。但是，每當提到口罩進出口的問題上的時候，能明顯感受到他們抑制不住的不滿和怨氣。

這些抱怨，主要是說中國的口罩難買，價格高、質(zhì)量差；

不滿，則是指責中國政府搞“口罩霸權”，進口中國的口罩越來越難、門檻越來越高，程序越來越多。

很明顯，在口罩貿(mào)易這個問題上，中國已經(jīng)和整個西方世界陷入了一場“羅生門”。

雙方各說各話，各自制定各方的政策，各自引導各方的民意。

站在人類命運共同體的高度，這種羅生門的境況明顯不利于全球疫情的整體防控，而只會加劇中西方各個方面的全面對立。

不論是短期還是長期來看，對我們外貿(mào)人絕不是什么好事。

大家都在自說自話，但事實真相究竟是怎樣的呢？

誰在說謊？誰在隱瞞？誰在做出貢獻？誰在制造對立？

這一系列問題，需要我們從源頭開始抽絲剝繭的一一分析。

01誰應該對口罩的質(zhì)量負責？

在疫情之前，世界各國普遍沒有對口罩的流通設置任何特殊門檻。除了正常的檢驗、認證之外，口罩的買賣是完全遵循市場規(guī)律，自由交易的。

3月28，多家荷蘭媒體報道，稱荷蘭政府近日從中國進口了一批口罩 “不合格”，從而引發(fā)了對中國的輿論討伐。

4月2日，中國外交部公開回應，稱該批次口罩本來就是按照民用個人防護口罩出口的，本來就不應該發(fā)給醫(yī)院。

在國際貿(mào)易中，各國海關并不能做到數(shù)據(jù)相連通。即，從A國采購的貨物，在A國海關出口報關的數(shù)據(jù)（品名、標準等），一般沒有官方渠道直接發(fā)送給進口該批次貨物的B國海關。

貨物到了進口國B國的港口之后，是由B國進口商負責進口海關申報。

這樣，就給一些不法商家留下了漏洞：在中國購買民用口罩報關出口，然后在荷蘭以醫(yī)用口罩報關進口，從而牟取巨額利潤。

很明顯，之所以能發(fā)生“李代桃僵”、“暗度陳倉”這樣的事情，主要是海關信息不透明造成的。

如果非要追究責任，買賣雙方、以及進口商海關檢驗不嚴格造成的，中國海關沒有責任。

02口罩的質(zhì)量標準由誰來制定？

每一個主權國家都有權制定自己的市場準入標準。

這個標準，中國可以制定，歐盟可以制定，美國也可以制定。

以歐盟為例，如果是民用口罩，就應當遵循CE-PE標準；如果是醫(yī)用口罩，就應當遵循CE-MDD/CE-MDR的標準。

當然，由于疫情來得比較突然且兇猛，在很短的時間內(nèi)，口罩出現(xiàn)了極大的缺口。

這個時候，市場經(jīng)濟的一般規(guī)律就行不通了。

在有錢都買不到貨的賣方市場上，買方只有兩個選擇：降低自己的標準，或者放棄采購。

在這種情況下，不論是中國的國家衛(wèi)健委，還是美國的FDA，都先后發(fā)布過應急行政許可，對他國標準給予臨時性認可，從而擴大貨源范圍。

中國出口到荷蘭的這一批口罩，既然能夠在荷蘭以醫(yī)用口罩的名義報關進口。可以想象，中國供應商一定是向荷蘭海關提供了CE-MDD/CE-MDR證書，否則，是不能能清關入境的。

至于為什么后期查出不符合醫(yī)用口罩標準，則有多種可能。

比如進口商故意欺詐荷蘭海關、出口商證書造假，或者證書轉(zhuǎn)借，也有可能是中國的工廠雖然曾經(jīng)通過了認證，但該批次的產(chǎn)品卻沒有按照相應的標準去生產(chǎn)。

但是，不管怎么說，CE這個認證體系是歐盟創(chuàng)建的，就應當由歐盟來自行制定相應的補充標準，通關流程、監(jiān)管措施等。

如果因為歐盟的流程設計有缺陷、通關流程不完善，監(jiān)管措施有漏洞等原因，讓不符合標準的口罩流入了市場，那么荷蘭海關，荷蘭政府，歐盟委員會等機構要坐在一起反思一下，今后怎樣能避免這樣的情況發(fā)生，而不是只一味指責供貨方。

03歐盟實行“廠家貿(mào)易代表制”合理嗎？

歐盟對口罩的進口實行了一種特殊的制度，可以稱為“廠家唯一代表制”。

簡單來講就是，當某一個非歐盟國家的口罩工廠想要向歐盟出口口罩時，必須要在歐盟境內(nèi)設立一個“貿(mào)易代表”實體，這個“貿(mào)易代表”是該廠家銷往歐盟各國的所有批次的口罩產(chǎn)品的第一責任人。

不管哪一個批次的口罩在哪一個國家出了什么問題，都由這個貿(mào)易代表負責。

如果廠家沒有能力在歐盟設立一個實體的，也可以是該廠家在歐盟的某一個大客戶來擔任這個貿(mào)易代表。對歐盟政府的這一舉措，我們也可以從三個層面去評價：

A. 歐盟政府有權這么做

歐盟當然有權對歐盟市場制定規(guī)范，設立標準，這一點毋庸置疑。至于怎么設置，以及設置得是否合理，是另外一個層面的問題。

B. “廠家貿(mào)易代表制”本質(zhì)上是一種懶政

對于進口商品的質(zhì)量管控，最有效的方法莫過于抽查、檢驗、檢疫。想要搞清楚某一個批次100萬個口罩的質(zhì)量到底如何？只需要隨機抽檢100個，然后根據(jù)這100個的檢測報告，按照數(shù)學概率就可以推算出來。

人類已經(jīng)進入了21世紀，歐盟居然還在用2000多年前就被中國摒棄了的“保甲”、“連坐”思維去解決進口商品質(zhì)量控制的問題，不得不說這是一種懶政的表現(xiàn)。

其出發(fā)點根本不是防止質(zhì)量問題的發(fā)生，而是想著怎么在事后揪住一個“責任人”。

C. 歐盟的這種做法弊大于利

當前國際市場上總體形勢是口罩供不應求，而中國擁有全球50%的口罩產(chǎn)能。中國制造的口罩并不是只有歐盟這一個買家，除了歐盟，世界上其他很多國家和地區(qū)也很缺口罩，也需要向中國采購。

“廠家貿(mào)易代表制”表面上看是把責任人落實了，實質(zhì)上卻大幅增加了買賣雙方的交易成本，極大的考驗雙方的信任程度。

畢竟，很少有中國工廠在歐盟只獨家授權一個客戶，而也很少有一個歐洲公司能夠都兜底吃掉一個中國工廠的全部貨物。在當前的形勢下，這種做法只會阻礙其他國家制造的口罩進入歐盟市場，對歐盟各個國家和它的全體國民而言，弊遠遠大于利。

04中國有借著疫情搞口罩霸權嗎？

上周，中國商務部又出臺了一個新的政策，對口罩的出口，實行“雙方簽署聲明制”。

即，在中國的出口環(huán)節(jié)，要求中國賣家和國外買家共同簽署一份聲明，認可該批次口罩的質(zhì)量，并承諾不把該批次口罩在進口國用于醫(yī)療用途。

有些西方國家抨擊中國，借著疫情搞“口罩霸權”，是這樣的嗎？

首先，在口罩問題上，中國對得起國際社會。

自一月底疫情在中國爆發(fā)以來，世界上很多國家都開始對口罩、消毒水、防護服等產(chǎn)品實行限制出口或禁止出口的政策。

中國即使在疫情最艱難的時刻，也只是放開了一些進口標準，而從來沒有對口罩的出口進行限制或?qū)嵭信漕~。

后來中國的疫情逐漸平息，在社會生產(chǎn)逐步回復后，國內(nèi)生產(chǎn)商在加大馬全力生產(chǎn)，供給全球抗疫所需。

其次， 中國政府沒有搞口罩霸權。

在疫情之初，中國政府的確依法征用了部分國內(nèi)的口罩工廠和物資。但是，國內(nèi)疫情平息后，并沒有對口罩生產(chǎn)和流通的各個環(huán)節(jié)加以干預。

國內(nèi)的口罩生產(chǎn)和進出口，基本上還是按照市場經(jīng)濟制度和規(guī)律運行的，沒有限制出口、也沒有出口配額。

簡單來說，中國政府在口罩問題上，一沒封鎖、二沒限制、三沒出口配額、四沒附加政治條件、五沒用于脅迫手段。

這五點一點都不沾邊，何來“霸權”這一說，霸了什么了？又霸到什么了？

再次，中國是一個負責任、懂感恩的國家。

對于一些疫情比較嚴重的國家，中國政府有主動援助，而且并沒有附加任何政治條件。

對于曾經(jīng)在中國疫情比較嚴重的時候，支援了中國的國家，中國政府給予了十倍百倍的回報。

相比某個燈塔國連盟友的物資都不放過，以及盟友之間的互搶，差別實在是太大。

05口罩問題上，西方國家存在雙重標準嗎？

不僅存在，而且很嚴重，甚至“雙標”都還不夠，還玩起了“多標”。

西方國家常年普遍批判我國專制、市場開放程度不夠。西方國家甚至一度聯(lián)合起來，不承認我國的市場經(jīng)濟地位。

當疫情來臨的時候，中國政府把口罩的出口完全交給了自由市場，盡可能的減少監(jiān)管。

西方國家通過自由市場上買到了假冒偽劣、質(zhì)次價高的產(chǎn)品，又開始把這一切怪到中國的頭上，開始給“中國制造”抹黑、潑臟水。全然不顧這是他們國家的海關自己批準進口的。

等到中國政府開始以行政手段介入，在口罩的出口環(huán)節(jié)也開始實行法檢、監(jiān)管之后，這些西方國家又開始批判中國“口罩霸權”，指責中國搞“口罩外交”。對中國新推出的“雙方簽署聲明制”大加批判。

這前前后后的嘴臉和邏輯，說“雙標”那是在替他們開脫，到底有“幾標”估計他們自己都數(shù)不過來了吧！

合著中國政府不管做什么，怎么做，在他們眼里都是罪過。

06如果化解所謂“藏得極深的恨”？

這個問題，我的看法是“不用化解”。

“恨”只是一種感情，而人類的感情是多變的。

這就意味著，隨著時間的推移，特別是疫情的過去，他們或許會意識到他們根本就不應該去恨中國或者恨中國人，他最多只能恨部分中國不良商家。

但是，哪個國家又沒有不良商家呢？

是德國沒有收錢不發(fā)貨的騙子？還是英國沒有質(zhì)次價高的產(chǎn)品？

難道就因為德國和英國有一兩個無良商家，我們就要去全盤否定這兩個國家，或恨兩個國家的人嗎？

另外，也是最重要的一點，中國制造的很多優(yōu)勢是難以替代的?，F(xiàn)階段的恨，疫情過后會不會變成“真香”，恐怕也說不準。

誰都有恨的資格，也都需要對恨坦然面對。

今天這些西方人拿著錢買不到口罩的時候，有反思當年他們搞“巴黎統(tǒng)籌委員會”的行徑嗎？

一個瓦森納協(xié)定，讓中國對著多少科技和技術望而不得！

當荷蘭對我們的口罩提出這樣那樣的要求的時候，是不是也應該對光刻機出口中國也實行同樣的標準？

就算將來要化解這個恨，也必須建立在雙方互相尊重，互相理解的基礎上。

否則，如果只有西方人“有權”恨，卻完全不在乎中國人的感情。那么我們又何必在意這個人的感情呢？

他恨不恨，和我們有什么關系呢？

說實在話，這一個多月來防疫物資出口政策的頻繁變化和調(diào)整，的確讓買賣雙方都感到難以適應。

但馬克思告訴我們：經(jīng)濟基礎決定上層建筑，同時也被上層建筑所影響。

今天，中國和整個西方世界的關系，是建立在自改革開放以來，幾十年的經(jīng)貿(mào)關系的基礎上的。同時，這個關系也始終被國際政治格局所影響。

（來源：外貿(mào)SOHO圈 ）

以上內(nèi)容屬作者個人觀點，不代表雨果網(wǎng)立場！如有侵權，請聯(lián)系我們。